İkiside NBA'e geldiklerinden beri en çok sorulan sorudur bu..Garnett mi daha iyi ? Duncan mi ?

Yillardir açikliga tam olarak kavusmamis, herkesin farkli yorumlar gelistirdigi, kendilerine göre hakli olduklari bir sorudur bu.

Öncelikle sunu söylemek lazim.Kime göre neye göre ? Bu iyi olup olmamasi..
Yada daha düzgün açiklamak gerekirse neylerini kiyaslayarak Duncan veya Garnett daha iyi diyoruz ki ? Sadece fiziksel özellik mi , yoksa bütün olarak mi..

Bilemiyorum ama Garnett daha iyi diyen arkadaslar sanirim sadece fiziksel özelliklere bakiyorlar. Şiddetle itiraz eden arkadaslar olacaktir, belki de haklisiniz gelin beraber bakalim..

Garnett'te belkide bir taraftarin isteyecegi özellikler bulunuyor..Hirsi, mücadelesi yada sov yönünden bir taraftarin sevebilecegi daha dogrusu sevecegi bir oyuncu..Bastigi smaçlar daha artistik, vurdugu bloklar daha iyi olabiliyor.Reklamsal yön açidan da Duncan'dan biraz daha üstün olabilir.Ama hiç bir zaman Garnett'e Mr.Fundamental diyemezsiniz, Duncan'a dediginiz gibi..

Çünkü Garnett'te yoktur Duncan'i Duncan yapan özellikler.Sporcu kisiligi ile ön plandadir Duncan, yaptigi hareketlerle , kavgalarla degil..

Garnett ile Duncan'in skor açisindan katkilarina bakalim..Yani Fiziksel özelliklerine..

Bu kadar övülen ve kesinlikle Duncan'i ezdigi düsünülen Garnett ile Duncan geldikleri senelerden beri sahip olduklari ortalamalara bakarsak hepsinin hemen hemen degil, ayni oldugunu, hatta Duncan'in üstün oldugu yerleride görürsünüz.Üstelik Duncan'in bu ortalamalari yapmasi daha zordur..Neden mi ? Garnett takiminda yildiz, liderken skor üretimini tek basina yapmasi gerekirken yani yaparken, Duncan ise Spurs'de var olan sistem geregi skorerligini ve üretkenligini hep paylasmis, her sey takimin lehine olmustur.

Bir diger konu ise Duncan'in ve Garnett'in takimlarina olan katkisi ve takimlarini tasidiklari yerlerdir..iste burada tahmin edeceginiz gibi Garnett'cilerin yogun itirazlari baslar..Garnett, Spurs gibi bir takimda degildir ki sampiyonluk yüzükleri taksin, MVP ödülleri alsin..

Garnett böyle bir takim olabilir miydi ? Evet olabilirdi..Hatirlarsaniz 97-98 yillari Marbury de Minnesota da idi..Marbury bir kaç sene içinde kariyerinin en parlak çagini yasayacakti ama bu Minnesota'da degil New Jersey'de oldu.. Minnesota'nin o zamanki kadrosu korunabilse ve belki de bir kaç takviye yapilsaydi su anda Duncan yerinde Garnett olurdu..Ama olmadi niye ? Garnett'in kaprisleri ve sorunlari yüzünden.

98 yilindi Garnett'in anlasmazligi sonucu Marbury takimdan gönderildi ve o zamandan itibaren bana göre Garnett'in Minnesota'da yakayabilecegi sampiyonluk sansi tamamen sona erdi.Çünkü anca o kadro belki biraz daha geliserek sampiyon olabilirdi..(Marbury'nin gönderilmesi olayi farkli farkli söylentiler dogurmustur, ama Garnett yüzünden gittigi açikça bilinmektedir.Basketbol dergilerinde bu konu hep sözedilmistir.)

Ama Duncan bunu yapmadi..O Parker'i , Ginobili'yi göndertmedi..Ben starim, bu takimin lideri benim de demedi , sisteme ve koçunun dediklerine uydu.Çünkü onun için kendisinden önce takimin basarisi gelirdi.

Ayrica Duncan'in final ve play offlardaki basarisi da göz ardi edilmemelidir.Finallerde Duncan'in yaptigi gibi bir takimi sirtlamak , tek basina götürmek ligdeki kadar kolay degildir.Ayni atmosfer altinda Garnett neler yapacaktir ? Bilinmemektedir.

Sonuç olarak bugünlere kadar gelindi..Ve Duncan sampiyonluk yüzükleriyle, geldiginden beri hep NBA'in en iyi ilk besinde yer alisi(geçen sene sakatligindan dolayi yasadigi sanssizlik hariç), sayisiz all star olusu, finallerin MVP'si ve herkesin gözünde Mr.Fundamental olusu Duncan'i kat kat daha üstün kiliyor..

Yazi ile ilgili vereceginiz önemi ve degerli yorumlarinizi bekliyorum..Herkesin fikir ve yorumlariyla bu konuyu tartisalim..

(Not: Kimin daha popular oldugunun belirlendigi GoogleFight.com'da da Tim Duncan ve Kevin Garnett yazarsaniz sonuçlari görürsünüz )